Wanneer een modelrelease, en wanneer niet?

Voor stockfoto's met herkenbare personen moet een modelrelease worden meegeleverd. Maar wanneer spreek je nu van herkenbare personen, en wanneer niet meer?
Dat de meningen daarover verschillen bleek weer eens afgelopen week. Ik had nog een aantal foto's liggen van ons uitje naar Helgoland vorig jaar. Die heb ik nu als stockfoto aangeboden ter review. Op een paar foto's daarvan waren, in de verte, mensen zichtbaar. Maar of die herkenbaar waren? Naar mijn mening niet. Maar daarover werd dus verschillend gedacht!

Herkenbare personen voor een modelrelease?

In deze blog twee foto's met herkenbare (!?) personen. De eerste foto is van Dune, het eilandje naast Helgoland. Op het strand liggen de zeehonden te rusten en op de achtergrond lopen twee wandelaars. Zijn deze herkenbaar? Op de foto kun je met de rode punt een 100% vergroting bekijken.
Wat is jouw oordeel. Vind je deze personen herkenbaar?
Ik heb deze foto aangeboden zonder modelrelease. Die heb ik gewoon niet en zijn naar mijn mening ook niet nodig. De onscherpte op deze afstand maakt de personen toch onherkenbaar? De meeste stockbureaus waren het ook met me eens. Alleen IStock – meestal wat strenger – oordeelde van wel en heeft deze foto afgekeurd met als motivatie "Unreleased people".
Zou je bij de eerste foto met enige goede wil jezelf nog hebben kunnen herkennen als jij daar gelopen had, bij de tweede foto van de haven van Helgoland is dat een stukje lastiger. Ook die is dus door iStock afgekeurd op "Unreleased people". Ik heb er even naar moeten zoeken, maar ik heb inderdaad op de foto drie plaatsen gevonden met mensen. Ook daar heb ik er een 100% vergroting bij geplaatst. Het meisje op het gras is daarop nog het duidelijkst te zien. Maar ook hier weer herkenbaar? Kijk en oordeel ook daar zelf.

Dikke huid en opnieuw aanbieden

Als stockfotograaf moet je een dikke huid hebben. Je kan het wel of niet eens zijn met iStock, je hebt die afwijzing wel te accepteren. Reclameren heeft geen enkele zin.

Ik heb beide foto's opnieuw aangeboden aan iStock. De eerste foto van het strand heb ik precies zo weer ingestuurd. De wandelaars had ik makkelijk kunnen wegpoetsen in Photoshop. Maar daar heb ik niet voor gekozen. Ik vind die wandelaars juist iets extra's aan de foto toevoegen. Een modelrelease heb ik niet en daarom heb ik deze foto nu als redactioneel aangeboden.
De tweede foto van de haven heb ik wel aangepast. Die paar pixels van de personen daarop veranderen niet het karakter van de foto. Die heb ik dus weggepoetst en de foto daarna opnieuw aangeboden. Dus hier niet als redactioneel maar opnieuw als gewone commerciële foto.

Dus, wanneer nu een modelrelease?

En wat is nu de conclusie. Is het altijd duidelijk wanneer een modelrelease nodig is? Het antwoord is helaas nee!
Sommige situaties zijn heel duidelijk. Fotografeer je modellen in een studio dan is een release verplicht, en dan heb je dat ook. Maak je een foto van een evenement zoals beschreven bij Redactionele stockfoto's dan heb je geen releases. Je bent dan aangewezen op redactioneel aanbieden.
Maar soms is het een twijfelgeval zoals in deze blog. Dan heb je twee opties. Wil je, en kun je de foto's aanpassen dan is dat de ene mogelijkheid. Doe je dat niet, dan kun je het alsnog 'gewoon' commercieel proberen. En als dat dan niet lukt alsnog gaan voor een redactionele foto.

Locatie (Map)

Overige Stockbureaus
Redactionele stockfoto's
 

Reacties 1

Tromp Willem van Urk op maandag, 26 maart 2018 19:33

De foto's van iStock die ik opnieuw heb ingediend zijn nu goedgekeurd .

De foto's van iStock die ik opnieuw heb ingediend zijn nu goedgekeurd :).
dinsdag, 16 april 2024

Captcha afbeelding

HANDBOEK STOCKFOTOGRAFIE

AANMELDEN NIEUWSBRIEF

Je kan je op elk moment weer afmelden!
 
 

HANDBOEK STOCKFOTOGRAFIE

AANMELDEN NIEUWSBRIEF

Je kan je op elk moment weer afmelden!